融資租賃行業逆市擴張：去年增264家企業
如果說2011年中國的融資租賃業遭遇盤整期，不得不在寒冬蟄伏休養的話，那么2012年的融資租賃業則已經“小試牛刀”。
融資租賃作為金融行業五大支柱之一，在現代金融產業中占據著重要的地位。在2006年至2010年的“十一五”期間，中國融資租賃行業一直呈爆發式增長，業務總量由2006年的約80億元增至2010年的約7000億元，增長了86倍。
進入2011年，國內信貸政策緊縮，實體經濟進入艱難的調整期，也讓中國融資租賃業進入盤整期，行業發展速度明顯減緩。但從2012年的情況看，這種形勢發生了變化。近日，新金融記者從即將發布的中國租賃藍皮書——《2012年中國融資租賃業發展情況》（以下簡稱《報告》）中了解到，2012年，全國融資租賃業增長速度比上年明顯加快，全國融資租賃合同余額約為15500億元人民幣，比上年底9300億元增加約6200億元，增長幅度為66.7%。
那么，是什么原因促使融資租賃行業在2012年疲弱的經濟形勢下逆市上揚？這樣的勢頭是曇花一現還是后勁十足？未來融資租賃業又將走向何方？
全年增加264家企業
“很多業內人士也沒有預料到，處于盤整期的融資租賃行業能有這樣的表現。”中國租賃聯盟召集人、中國國際商會租賃委員會主席、經濟學家楊海田在回顧2012年中國融資租賃行業的發展時如此感嘆。
根據《報告》的數據顯示，截至2012年底，除單一項目融資租賃公司外，全國在冊運營的各類融資租賃公司約560家，這個數字比2011年年初的296家增加約264家，增長幅度達到了89.2%。
值得注意的是，由于商務部繼續實行外資融資租賃企業交由地方商務管理部門審批的政策，2012年外資融資租賃企業增加尤其迅速，達到了460家，比上年增加約250家。外資租賃企業注冊資金約為140億美元，總計約882億人民幣，約占整個行業注冊資金1815億元的48.6%，已接近金融租賃和內資租賃注冊資金的總和。
“首先是實體經濟對資金的需求更加強烈，2012年銀行的信貸供給沒有太大改善，因而在尋求更多融資渠道時，融資租賃成為各地區和行業一個非?，F實的選擇。”楊海田在接受新金融記者采訪時表示，公眾對融資租賃的認知程度比往年更高，很多企業在解決資金難題時選擇了融資租賃的方式。
或者是看到了融資租賃的增長前景，各路資金都開始向這個行業邁進。先是平安保險取得了外資融資租賃的公司牌照，籌備平安國際融資租賃公司。緊接著，安邦財險也在籌建金融租賃公司。而華菱星馬汽車、寧波熱電、北汽福田、上海摩恩電氣、安徽盛運機械等多家上市公司也先后投資設立融資租賃公司。同時，北京銀行、上海銀行等多家城商行正在籌建金融租賃公司，而廣西北部灣銀行據悉也已經獲得金融租賃牌照。
“各路資金對融資租賃的熱情一方面來自于對金融牌照的渴望，另一方面也是受國家和地方政府的政策鼓勵。”楊海田表示，在2012年融資租賃的成長環境較從前有很大改善，這主要是銀監會對融資租賃公司的規?？刂朴兴潘?。而商務部對于內資租賃公司的拓展又很積極，加之很多地區政府也出臺了相關的優惠措施，在這樣的環境下，融資租賃茁壯成長。
據了解，2012年天津、北京、上海、山東、武漢、蕪湖等省市都出臺了相關政策，推動地區融資租賃業發展。僅以天津為例，就延長了之前促進融資租賃行業發展的相關優惠政策，并進一步深化了關于東疆保稅港區的相關政策，極大地促進了該地區融資租賃行業的發展。到2012年底，總部在津的各類融資租賃企業達到了100家，注冊資金約500億人民幣，融資租賃合同余額達到3600億元，約占全國1/4。
此外，業內人士分析，在監管層對信貸規模依然嚴格控制的情況下，允許商業銀行發展金融租賃，是將大量貸款轉移出去的一個重要途徑，因而，未來金融租賃公司牌照也將成為各家金融機構爭奪的大熱門?？梢灶A見，未來信托、基金等機構都將加入金融租賃公司牌照的爭奪戰。
“從2013年的發展看，上述所說的政策利好因素還會存在。根據各種因素綜合分析，雖然融資租賃業仍處于‘盤整期’，但增長速度還會較快，不會低于50%，整個租賃市場將會繼續呈大幅上升趨勢。”對于融資租賃的行業前景，楊海田顯得十分樂觀。
開挖“資金渠”
值得注意的是，在整個融資租賃行業規模不斷擴張的形勢之下，融資租賃公司對資金的渴求也愈發強烈。據了解，目前融資租賃公司絕大部分資金來源都是銀行的短期貸款。緊縮銀根的政策同樣讓融資租賃公司在尋求資金來源時捉襟見肘。
同時，監管層對于融資租賃的杠桿比例有著嚴格的限定。商務部管轄的融資租賃公司，其資本杠桿為10倍；銀監會監管的金融類融資租賃公司，其資本杠桿為12.5倍，這使得融資租賃公司在業務不斷做大的時候，必須做出選擇：增加資本金或者出售原有業務。
《報告》顯示，隨著業務量的增長，眾多內資租賃企業正在忙著擴容。如國銀租賃、工銀租賃、民生租賃、渤海租賃、長江租賃等紛紛擴充資本金。到2012年年底，整個行業注冊資金約為1820億人民幣，比上年的1358億增加了34%。
為了解決短期資金流動性問題，很多融資租賃公司選擇進入銀行間同業拆借市場。自2010年國銀租賃獲準率先進入銀行間同業拆借市場后，中國人民銀行先后下發民生租賃、招銀租賃等銀行系的金融租賃公司進入全國銀行間同業拆借市場的批復，截至2012年，大多數金融租賃公司都已進入銀行間同業拆借市場。
同時，在解決中長期資金需求方面，不少融資租賃企業選擇了發行債券。據了解，從2010年開始，融資租賃進入債券市場直接籌資，華融租賃、交銀租賃、江蘇租賃先后在銀行間債券市場發行金融債券。
2012年8月，中國銀行間市場交易商協會公布的《銀行間債券市場非金融企業資產支持票據指引》明確，非金融企業在中國銀行間市場交易商協會注冊后，可在銀行間債券市場發行資產支持票據。此舉引起包括內資和外資租賃企業的關注，積極爭取在該機構發行資產支持票據，以期拓展融資渠道。
海外也成為融資租賃公司融資渠道之一。2012年恒信金融租賃有限公司在香港完成離岸人民幣11.45億定期銀團貸款。該筆貸款為迄今最大的定息離岸人民幣“點心”貸款，也是首次由內地的非銀行金融機構完成的離岸人民幣銀團貸款。據媒體披露，招商銀行旗下的全資子公司——招銀金融租賃有限公司計劃在香港發行額度在3億-5億美元的債券，用于購買飛機船舶與大型設備等。
隨著渤海租賃的成功上市，越來越多的融資租賃企業期待以這樣的方式籌措更多資金?！秷蟾妗凤@示，民生租賃、鑫橋租賃等超過10家融資租賃公司在積極籌備上市。
“雖然前面提到了這么多種途徑，但由于種種限制，總體融資規模并不是很大。事實上，不論國內外，融資渠道匱乏都是讓融資租賃公司頭疼的一個問題。”楊海田在提到資金的問題時表示，目前來看，和其他非銀行金融機構合作或許是一條重要出路。
目前，一些融資租賃企業通過信托或委托形式，拓展信托資金進入融資租賃業的通道。2012年，天津渤海租賃就向中原信托申請人民幣3億元的一年期信托貸款，貸款利率為同期貸款利率基準上浮35%，貸款由公司為天津渤海租賃有限公司提供連帶保證責任。西安報信與長安信托，恒嘉與中誠信托等合作的信托計劃繼續發行，越來越多的融資租賃公司開始關注、探索與信托企業的合作。
此外，楊海田還向記者透露，目前也有保險公司通過融資租賃協會想與租賃企業取得聯系，希望能將保險資金參與到融資租賃業務當中。
困惑的“營改增”
若要評選2012年融資租賃行業內最令人困惑的話題，恐怕非“營改增”莫屬了。北京鑫稅廣通稅務師事務所稅務技術中心負責人徐賀表示，當前圍繞融資租賃“營改增”后納稅的爭議主要集中在兩個方面。
第一個是售后回租業務的增值稅計稅依據如何確定，是按照租金全額來計算銷項稅還是僅僅按照利息部分計算銷項稅。“產生這個爭議的原因在于回租業務無法取得可以用于進項稅抵扣的專用發票，如果按照租金全額來作為計算銷項稅的依據，則會造成出租方的稅負偏高，但是以利息作為銷項稅的計稅依據又缺乏具體的法律支持，這個爭議導致很多融資租賃公司無法開展回租業務。”徐賀解釋道。
同時，中國外商投資企業協會常務理事、租賃業委員會常務副會長屈延凱認為，融資租賃業營改增后進項稅無法抵扣的現象不僅發生在一些醫院、學校、道路基礎設施等開展售后回租業務的領域，還有一些仍然繳納營業稅的服務業，“例如一些服務業開具的租金發票算不算合法增值稅發票？如果進項稅無法取得合法發票，是否應該核定一個扣額？”屈延凱說。在他看來，如果不能解決這一問題，將無法實現稅改避免重復納稅的初衷。
爭議的第二個焦點來自于差額征稅政策下的差額部分。據徐賀介紹，根據財政部《國家稅務總局關于在上海市開展交通運輸業和部分現代服務業營業稅改征增值稅試點的通知》（財稅[2011]111號）的規定，融資租賃行業可以采用差額征稅，即在計算增值稅的銷售額時可以減掉一些支出，這種差額征稅政策是在營業稅制度下確立的，在營改增后部分行業依然可以繼續采用，但是增值稅下的差額征稅政策比營業稅下的更嚴格了，“尤其是可差額的部分，例如在原來繳納營業稅時給銀行的各種管理費、融資安排費、財務顧問費、保理手續費都可以差額掉，但是現在繳納增值稅了，這些費用是否能夠差額掉還沒有明確的政策規定，實踐中也經常會出現稅企之間的爭議。”
徐賀認為，由于爭議基本屬于國家政策層面的問題，即稅收政策不清晰導致的稅企爭議，因此，解決這些問題最有效的方式就是行業代表例如行業協會等應該加強與制定政策的機關的溝通，讓政策制定者了解融資租賃這個行業，力爭從政策上解決這個問題；在目前無法通過高層出臺更明確的政策解決問題的前提下，融資租賃公司可以和當地稅務機關進行有效溝通，爭取當地稅務機關能夠認可對企業有利的處理方式。
未決的法律問題
對于融資租賃業來說，法規滯后已經拖累了行業的發展。去年5月圍繞淄博國泰起重吊裝工程有限公司以融資租賃方式租賃的三臺起重機在出租人與債權人之間的所有權之爭便顯示了融資租賃標的物登記制度在法律上的尷尬。
盡管法律規定，承租人除非征得出租人的同意，不得有轉租、轉讓、抵押租賃物或將其投資給第三者或有其他任何侵犯租賃物件所有權的行為。然而由于我國《物權法》中沒有對一般動產所有權設立登記制度，因此一些承租人惡意擅自將本屬于出租人所有的租賃物轉讓或抵押給不知情的第三人，即“善意第三者”，出租人對標的物的所有權被侵犯。
北京匯融律師事務所律師李聰方告訴記者，最高法在全國范圍內把有關融資租賃糾紛案例征集后發現，不僅是一般的商業第三人，就連很多租賃公司之間對于同一設備開展兩筆售后回租業務的情況也是時有發生。
盡管上述情況可以通過合同約定來解決，但履行存在一定的難度，很難獲得滿意的補償。李聰方認為，2011年天津出臺的《天津市高級人民法院關于審理融資租賃物權屬爭議案件的指導意見(試行)》對于融資租賃登記系統在法律上的效力給予認可，同時要求融資租賃業務中的第三人如銀行、抵押擔保公司等金融機構的主管部門明確規定第三方機構的查詢義務，這對于解決金融機構之間融資租賃標的物的權屬糾紛具有重要的意義。
“不過，該指導意見僅僅適用于天津地區融資租賃業務，同時在社會融資中，對于公眾的查詢注意義務則沒有要求，因為銀行、小額擔保公司等可以通過其主管機構發文，從行政上要求其執行注意義務，但是對于公眾則無法做到這一點。”李聰方解釋道。由于《融資租賃法》遲遲難以獲得通過，因此業內人士希望最高法以司法解釋的形式對這一問題加以明確。此前，全國人大財經委曾委托最高人民法院制定融資租賃的司法解釋。近日，最高人民法院民二庭庭長宋曉明表示，目前司法解釋稿已經進行到第五稿。“我也參與了司法解釋的起草，2013年有望出臺。”李聰方透露。
但是最高法在出臺司法解釋方面仍然存在疑慮：在上位法《物權法》尚未做出相關規定的情況下，對于融資租賃登記系統的效力是否應該給予確認？“沒有上位法《物權法》的修改作為鋪墊，司法解釋也是籠中鳥，它只能偶爾把爪伸出去試探，但伸得更遠就難了。”李聰方形象地比喻。
事實上，對于融資租賃登記系統的法律效力認定問題并不是最高法司法解釋關心的唯一問題。李聰方介紹，1996年的司法解釋中曾經規定：“采用融資租賃方式融資的項目，在未經核準之前，融資租賃合同不生效。”1996年此司法解釋出臺時，市場的計劃經濟味道還未完全褪去，使得如今國內的很多融資租賃項目一邊做一邊審核已經成為慣例，“有的融資租賃項目要經過環保、安全等多個審核，但倘若全部審核完成，時間成本太大，而且所有審核通過后，項目貸款的條件也已具備。因此，很多租賃公司在開展業務時因為項目審核而提心吊膽。他們也希望最高法的司法解釋能夠解決這一難題。”李聰方解釋。
除此之外，融資租賃公司在承租人破產時對物權和債權的主張也是業內廣泛關注的問題。“租賃公司是兩種權利都可以同時主張，還是只能擇其一，目前存在爭議。若融資租賃公司只主張物權，對破產重組可能會產生較大影響，甚至導致重組計劃破滅。若主張物權后尚不足以彌補出租人的債權，那出租人是否還能夠主張債權？在公司破產資不抵債的情況下，受償率往往不足100%，若融資租賃公司只主張債權，其債權是否是優先權等等問題。”李聰方說。
平臺項目面臨考驗
去年12月31日，財政部、發改委、央行、銀監會四部委聯合公布《關于制止地方政府違法違規融資行為的通知》（以下簡稱《通知》），文中稱“最近有些地方政府違法違規融資有抬頭之勢，如違規采用集資、回購（BT）等方式舉債建設公益性項目，違規向融資平臺公司注資或提供擔保，通過財務公司、信托公司、金融租賃公司等違規舉借政府性債務”。
《通知》要求，符合條件的融資平臺公司因承擔公共租賃住房、公路等公益性項目建設舉借需要財政性資金償還的債務，除法律和國務院另有規定外，不得向非金融機構和個人借款，不得通過金融機構中的財務公司、信托公司、基金公司、金融租賃公司、保險公司等直接或間接融資。
對此，恒信租賃CEO、中國外資租賃業委員會會長李思明稱，銀監會監管下的金融租賃公司被點名，今后做公共基礎設施的融資租賃，包括公租房、政府辦公樓、公共道路、橋梁隧道之類的，沒有政府明確的支持，恐怕無人敢做。“同仁們該關注項目的商業性和現金流了。”李思明認為。
在此前，由于地方政府平臺項目規模大，又有政府財政作為隱性擔保，一向是融資租賃公司爭搶的“香餑餑”。此前一家剛剛成立的外資融資租賃公司便向記者透露，在產業背景的專業化人才缺乏的情況下，希望能夠先做一些政府平臺項目。
這種政府融資平臺與融資租賃的合作模式在一定程度上得到了政府相關部門的認可。就在《通知》發布的前一周，福建省國資委網站還介紹了福能（平潭）融資租賃股份有限公司積極探索新的融資租賃模式，建立與地方政府合作的融資租賃平臺。這一模式由政府提供擔保，租金通過人大議案列入當年財政預算，政府財政通過售后回租主體支付租金。公司與武夷山市人民政府簽署市東溪水庫及一級電站售后回租融資租賃項目。由武夷山市人民政府授權委托市水利電力開發實業總公司作為售后回租主體，以市東溪水庫及一級電站部分資產按售后回租形式，從福能集團融資租賃公司融資2億元人民幣，租賃期限為4年。
由于資金實力雄厚，金融租賃公司一直是該類項目的重要參與者。因此，在部分業內人士看來，《通知》對于金融租賃是一個重大打擊。同時，一位上市融資租賃公司風險管理部人士對記者表示，此次《通知》對金融租賃公司的監管比照商業銀行的監管，釋放出監管更加嚴格的信號，同時，對于商務部監管的融資租賃公司也是一個警醒。
由于政府平臺項目大多融資規模較大，融資租賃企業對于政府平臺項目的偏好還反映出他們追求規模的共同特點。一些融資租賃公司的業務經理甚至直言：大項目做起來更過癮。
然而，盲目的追求規模卻為融資租賃企業的風險管控埋下了隱患?！秷蟾妗分赋?，許多租賃企業，特別是新組建的企業沒有建立起有效的風險防范機制，有的企業規模較小，但業務推動很快，資本充足率甚至不足1%。有的綜合性租賃企業在所開展的業務中，售后回租所占比重過大。由于這一業務金額大、租期長，承擔的風險相對較大。
對此，楊海田告訴記者，融資租賃是非銀行金融機構，應當提取風險準備金，這是企業防范風險的重要防線，“天津市在全國率先提出，對金融租賃企業執行風險準備金制度，經與稅務部門協商，允許稅前提取，提取比例為稅前利潤的1%—2%。”